随笔

18年高考语文有个很难的作文题，

说是“二战”期间，未来加强对战机的防护，

英美军方调查了打战后幸存飞机上弹痕的分布，哪里弹痕多就加固哪里。

根据返航轰炸机的弹孔分布情况，

军方认为应该加强机翼的防护，因为机翼是最容易被击中的位置。

统计学家沃德寻思不对劲，指出更应该注意弹痕少的位置，

因为那些部位受到重创的战机，很难有机会返航，

而这些数据被忽略了。

最后事实证明，沃德这老小子是对的。

背后逻辑是这样：

军方的统计样本只涵盖了平安返回的轰炸机，

被多次击中机翼的轰炸机似乎还能安全返航，

只能说明机翼确实容易被击中，

但不能证机翼就 是关键的致命部位。

而机尾很少发现弹孔，并非是机尾不易被击中，

而是因为机尾被击中的飞机早已无法返航，

所以在返航的样本中很少能看到机尾中弹的情况。

所以幸存者偏差问题的核心就是信息的完备性。

忽略了信息的完备性，只看见眼前表面的部分信息，就可能做出错误的判断。

这道高考题“把幸存者偏差”概念带到了大众视野，

此后一直到现在，

都有人不断在一些“成功的事件和人物”案例中搬出“幸存者偏差”的概念。

大伙是怎么用这个概念的？

xxx退学创业成功！绝逼幸存者偏差。

xxx做自媒体成功，绝逼幸存者偏差。

xxx干一件事赚钱，绝逼幸存者偏差。

这对吗？

有对有错！

判断没有错，的确是幸存者偏差。

错的是大部分的判断止步于此，

幸存者偏差在他们眼中只是一个用来否认别人成功案例的口头禅。

因为是幸存者偏差，

所以他的成功是运气、是事后马后炮的归因，别人不可能那样成功。

头脑简单的人，只用“幸存者偏差”，就可以完成对整个成功事件和案例的定性。

幸存者偏差的正确用法是什么？

判断出来是幸存者偏差仅仅是最简单的一步。

后面要想：

完整的信息是什么？

失败的那些有什么特征？

成功的案例有什么值得借鉴的？

有没有可迁移的经验供我使用？

他做了什么导致了成功？有没有可复制性？

所有幸存者案例能不能总结出一些普适的成功规律？

这都能成功，是不是别人也有机会？至少增加一些信心。

这才是正确的思考内容和方向，

而不是轻飘飘一句幸存者偏差就全盘否定别人的成功。

你同时否定的，还有自己和他人的可能性。

因为当你完全不信且拒绝了解。

那么那种机会和可能性就不会出现在你的命运中。

阅读

做一件长远的、正确的事，往往需要付出巨大代价，正如斯托克代尔悖论所说——你必须相信前途一片光明，也必须接受现实必然残忍。——《张一鸣管理日志》

分享

TTSMaker

在线文字转语音网站，无需注册登录，支持50多种语言、300多种声音风格。

网站每周给3万字符额度，允许商用，生成的音频版权归自己。

网址：https://ttsmaker.cn/